MATÉRIA DE DONALDSON GOMES (A TARDE):
O ministro de Minas e Energia, Edison Lobão, informou ontem que a Bahia é o destino mais provável de pelo menos uma das duas usinas termoelétricas nucleares que estão previstas para ser instaladas na Região Nordeste.
A definição deve sair até o próximo ano. Os estados de Sergipe, Alagoas e Pernambuco são apontados como os outros candidatos ao investimento estimado em R$ 8 bilhões. O governo baiano confirma o interesse no projeto e aponta a região sul do Estado como local mais provável para receber o empreendimento, com a região norte, nas proximidades do São Francisco, como a segunda opção.
“Uma dessas usinas provavelmente será na Bahia, talvez as duas, porque é vantajoso ter um parque nuclear em que as usinas ficam próximas. Isto reduz os custos”, disse o ministro, que participou ontem do 8º Fórum Empresarial, promovido pelo Grupo de Líderes Empresariais (Lide) em Comandatuba.
LEIA TEXTO COMPLETO NA EDIÇÃO IMPRESSA DE A TARDE.
13 respostas
Depois dessa, só falta trazer para cá um Presídio Federal de “segurança máxima”, para elementos de altíssima periculosidade, assim como um depósito de mísseis, para uso em caso de guerra, …!!!
Aí completa a lista de “investimentos” por aqui, …!!!
Não devemos esquecer que, junto com a usina, virá também outro “grande investimento”, isto é, o depósito de lixo atômico. Sendo assim, no caso de outra epidemia de dengue, já imaginou os “mosqutos atômicos” picando as pessoas, …?!?!?!
Como Ilhéus já está cotada para receber: O novo Porto, o novo Aeroporto, a Ferrovia (piui, piui, piui), o CEFET, e a ZPE, deve se candidatar, também, para receber os “novos investimentos”. Nada mais justo, …!!!
Do jeito que vai, o nosso Governador vai conseguir acabar com o Sul da Bahia.
Da licença para a instalação do Projeto Pedra de Ferro (Porto Sul) sem ouvir ninguém, trabalha para a instalação de uma Usina Nuclear, não toma nenhuma medida para preservar as nossas riquezas ambientais e deixa a UESC à míngua.
Para terminar, podia retomar o Projeto de criação do Estado de Santa Cruz, e depois do Estado criado, entregar a Fernando Gomes para governar.
ATÕNITO, cada vez mais
Riquezas naturais? Cacauais dizimados pela vassoura de bruxa e ‘tufos’ de mata com menos de 50 ha. espalhados por ai.
UESC à míngua ? Entre no Portal da Transparencia, secção Convenios e veja a montanha ou oceano, como queira, de dinheiro que é repassado para a UESC e ninguem vê o retorno.
Acorda ATÔNITO…….trim……trim……..trim……!!!
Prezado Despertador,
Concordo que a UESC poderia ser mais útil à região, especialmente se certas lideranças políticas da região tivessem realmente mais vontade de utilizar-se do que a Universidade pode oferecer. Posso lhe dizer de experiência propria que isso não é sempre o caso. Além disso, diferente de outras instituições, a UESC faz bem menos propaganda de si própria do que talvez devesse.
Quanto a consumir uma montanha de dinheiro, sugiro que compare os índices de produção acadêmica com o orçamento dela e de outras Universidades semelhantes ou maiores na Bahia e no Brasil. Podes começar por aqui:
http://www.institutolobo.org.br/instituto/artigos/prod_cientifica_iesbras/tab01.html
Leve-se depois em comparação que é a de menor orçamento entre as estaduais baianas, por exemplo, nem se fala comparando com Federais do mesmo tamanho.
Certamente que se algumas pessoas fazem críticas à Universidade e ao seu papel, sua comunicação deve estar deficiente, só não venham cobrar dela o que não é seu papel (como já vi aqui, recentemente). Constitucionalmente, as Universidades devem pautar suas ações no tripé Ensino, Pesquisa e Extensão.
Há muito, mas muito o que melhorar na UESC, mas não é por colocações como esta que se vai a algum (bom) lugar.
SERGIO DEFENSOR DO DEM.SAIBA Q APARTIR DE QUARTA FEIRA.AMANHA O ESTADO DA BAHIA,GANHOU A MAIOR FATIA DE VERBAS DO BRASIL.SOMENTE SERGIO RSRSRS 375MILHOESSSSSSSSSSSSSSSSS
PRA NOSSA BAHIA.E SEGUNDO LUGAR CEARA.TUDO NO NORDESTE.FICANDO SAO PAULO COM APENAS 40 MILHOES.GOVERNO LULA GOSTA DE ENVESTIR NO NORDESTE.ENQUANTO SEU CANDIDATO SERRA Q NAO GOSTA DE NORDESTINOS.FICARA COM APENAS 40 MILHOES.NOSSA BAHIA QUASE 10 VEZES.NMAO CHORE NAO SERGIO DO DEM375 MILHOES DAR PRO BOM COMERÇO NAS GRANDES OBRAS DO NOSSO GOVERNO DO SOCIAL.LEIA OS JORNAIS DE SALVADOR VOCE TERAR MAIS IMFORMAÇOES.MAIS PENSO Q VOCE SO LER O JABAR AGORA.COITADORSRSRS
Quanto ao tema inical em debate, há que se pensar bem a respeito. O Brasil precisa diversificar suas fontes de energia e a Energia Nuclear é hoje uma das menos poluentes.
Mesmo na Europa que há poucos anos estava banindo a energia nuclear (à excessão da França), o aquecimento global tem feito mesmo antigos “inimigos do átomo” reverem suas posições.
Simplesmente não há outras fontes de energia com alta produção prontas que não joguem toneladas de CO2 na atmosfera.
E estamos necesitando recuperar décadas de desinvestimento neste setor, além do engano de ter relegado muito do programa nuclear brasileiro aos militares.
Há tecnologias de reatores seguras hoje. Basta não nos apoiarmos em projetos antigos ou “soviéticos”.
Quanto a se o sul da Bahia seria o melhor lugar, aí é uma decisão que tem que ser técnica.
Meu Deus!!!
Energia eólica e solar, não contam?
Gesil:
O programa nuclear brasileiro, como você bem como colocou, foi uma iniciativa e decisão militar e não técnica. Daí os grandes problemas que tivemos e temos até hoje com as nossas Usinas Nucleares.
Tive a oportunidade de trabalhar na construção das Usinas de Angra I, II e III, como empregado da ODEBRECHT e pude testemunhar a grande quantidade de erros cometidos, não só com a escolha de uma tecnologia ultrapassada (alemã), como na escolha do local para a instalação das Usinas.
Vale lembrar que as tres usinas foram construidas na Praia de Itaorna, que na lingua indígena quer dizer pedra podre.
Será que não seria mais interessante pensarmos, pesquisarmos e investirmos em energia eólica, considerando que alguns estudos (informação da FAPESP) dizem que o nosso potencial energético eólico é de 143 mil megawatts, praticamente o dobro da potência instalada atualmente no país?
parabens Gesil, espero que as pessoas comecem a importância de algumas alternativas para nossa matriz energetica e outros aspectos ambientais, como diminuição de volumes de lixo ou reciclagem. gostaria de parabenizar os organizadores deste site pelo espaço dado a todos.
Mascarenhas (e demais),
Acho que devemos pesquisar e desenvolver capacidades em todas as tecnologias energéticas em que pudermos ter alguma vantagem estratégica e isso certamente envolve tambem a energia eólica.
Há um professor na Engenharia da UESC com projeto a se iniciar nesta área.
Até onde sei, ainda há algumas dificuldades para ser utilizada como fonte de energia em larga escala e confiável. Na Europa, o pessoal diz que há um potencial relativamente grande, etc, mas se forem excluídas todos os lugares com regimes de ventos impróprios, rotas de aviões, rotas migratórias, etc… o potencial é bem menor que o apregoado. A mesma coisa acontece com a energia solar, cujo custo de produção das placas de silício é alto e demanda energia. Isso pode mudar com tecnologias recentes em teste (e também estamos para construir um laboratório na UESC para trabalhar com algumas delas – especialmente biopolímeros), mas não dá, ainda para depender destas fontes para consumo de massa, sem interrupções.
Óbvio que não se pode excluí-las como complementares ou para casos específicos e sol e vento nós temos de sobra.
Em tese, a fusão (não a fissão) nuclear seria a melhor opção de todas, mas vai demorar uns 20-30 aninhos para ficar pronta…
De todas as tecnologias “prontas” para gerar grandes quantidades de energia, sem interrupções, sem gerar CO2, sem grandes riscos diretos, a fissão nuclear ainda reina.
Quando da época do apagão o Brasil fez a besteira de investir um monte de dinheiro em termoelétricas que só servem para aumentar o preço do sistema.
Aqui na região poderíamos até mesmo produzir energia do lixo, com tochas de plasma ou com incineradores, o que ajudaria a resolver os dois problemas.
Mas aí, as prefeituras têm que se envolver fortemente. Da última vez que tentamos começar isso nem sequer nos repassaram os dados oficiais da quantidade de lixo. O pessoal do ITA e do IPT ficou esperando um ano. Fica complicado assim…
Esta Usina Nuclear deve ser instalada em Ilhéus, e de preferência na Ilha da Arigôa que fica na Lagoa Encantada. Não sei porque esses Ecochatos são contra tudo que gera emprego. Usina nuclear não polui nada. A atual tecnologia é eficiente quanto a isso. Que venha a Usina Nuclear.
É fundamental para o desenvolvimento da região. Se angra dos reis tem porque itabuna/ilheus não pode?
Para quem quer conhecer um pouco mais sôbre novas energias, recomendo a leitura da Época desta semana, EDIÇÃO VERDE, que trás como matéria de capa: UMA NOVA ENERGIA PARA VOCÊ – Carros e trens elétricos, ônibus a hidrogênio, painéis solares flexíveis, usinas de vento – a onda de inovações verdes que vão revolucionar sua vida.
Mascarenhas