Tempo de leitura: 2 minutos

As razões da perseguição estão bem explicadas nesta revista
As razões da perseguição estão bem explicadas nesta revista

… Tava lascado.
Depois que a Veja, uma das publicações mais venais deste país, crucificou o delegado Protógenes Queiroz, por ter “grampeado” alguns santos, tipo FHC, Serra, Gilberto Carvalho, José Dirceu, entre outros, agora dizem que a CPI dos Grampos vai enfrentar novo vespeiro.
É que o relator da CPI, deputado Nelson Pellegrino (PT), afirma que a Polícia Militar da Bahia possui equipamentos capazes de realizar grampos. E a PM nega, veementemente!
No caso da PM, seria mesmo estranho contar com tais equipamentos, haja vista que esta corporação não possui natureza de polícia investigativa. Agora, no caso do delegado federal, é brincadeira…
Queiroz paga por ter mexido em um vespeiro, que é a máquina de corrupção existente no Brasil, e que envolve uma penca de políticos dos mais diversos naipes, de A a Z ou do DEM ao PT. Além de ter incomodado outras figuras controvertidas, como o presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes, e o empresário Daniel Dantas.
Quem quiser confirmar as razões pelas quais o delegado está sendo jogado na lama, leia a entrevista concedida por ele na Caros Amigos de dezembro de 2008. É uma bomba de alto poder destrutivo, mas ninguém seria inocente de pensar que Protógenes Queiroz sairia ileso dessa batalha. Simplesmente porque tem muita gente no Brasil que fatura e quer continuar faturando alto, sem se importar que o país seja consumido pelo câncer da roubalheira.
Enquanto isso, as CPIs ficam a discutir o sexo dos anjos.

18 respostas

  1. ACREDITAR NA VEJA É A MESMA COISA QUE ACREDITAR QUE JUDAS NÃO TRAIU NINGAS… MAIS A CONTRA PROPOSTA NESSE CASO “EXISTE MAIS MISTERIOS ENTRE O CÉU E A TERRA DO QUE POSSA IMAGINAR NOSSA VÃ FILOSIFI” A VERDADE É FILHA DO TEMPO E COM CERTEZA VAMOS VER O QUE REALMENTE FOI ESSE MAR DE LAMA.

  2. É uma pena que nosso país seja desse jeito. Temo um presidente que não sabe de nada, não viu nada, não mexeu em nada… resumindo, um ninguém.

  3. A frase do ex governador Otavio Mangabeira, retrata bem a situação: “Pense num absurdo, ele já aconteceu na Bahia”. O delegado e o banqueiro, são bahianos. O delegado é um “recalcado”, basta ler o inicio da reportagem (filho de preto com branca…, conflios com o poder…) e o Banqueiro é um bem sucedido cidadão, estudioso, batalhador, trabalhador… só errou e errou feito quando misturou sucesso empresarial com política, sugiro leitura da revista PIAUI

  4. Edu, quanta besteira vc falou!
    O delegado querendo trabalhar como nunca foi feito nesse país e vc vem defender um dos maiores ladrões do Brasil???
    Volte pro Iraque, meu filho!

  5. Ilhado, pensando assim vc vai continuar “ilhado”, vá estudar, não tenha inveja de quem venceu na vida, estude meu caro, estude muito que um dia vc consegue e não ficará mais “ilhado” e pensando assim. Ah, assista o filme o Naufrago e aprenda como um “ilhado” pode ser inteligente e vencer.

  6. Venceu na vida? De quem vc está falando?
    Sou concursado federal, e gostaria muito que vc fizesse parte do meu trabalho,como parte suspeita, por exemplo.
    Vc deve ter vencido na vida fazendo campanha pra Fernando Gomes ou Superfaturando!!
    No mais, é muito cômodo atacar um codinome. Seria muito fácil eu colocar de Super Homem, O Fodão… mas no seu caso o melhor mesmo seria Bambi Saltitante!!!

  7. Prezado Ilhado: Ter passado em concurso federal não lhe certifica nem lhe qualifica em ser melhor ou pior que alguém, portanto, desnecessária a arrogância. O comentário do Edu, tem procedência e fundamento, o banqueiro é uma pessoa que estudou muito para vencer na vida, não tire este merito dele, a matéria da revista piaui esta muito bem feita e retrata muito bem a história do banqueiro. Quanto a entrevista da Caros Amigos, sugiro ouvi uma opinião de um piscicanalista e quanto a frase do ex governador Otavio Mangabeira, também achei muito apropriada a sua referencia ao caso, tinha que ser dois baianos num caso de tanta repercussão.

  8. Quem defende ladrão é…
    Daniel Dantas iniciou na vida de forma muito honets como operados de esquemas para o quase santo ACM, depois ficou grande de mais e tornou-se oprdaor do PSDB quando este ainda estava na presidencia, tudo gente honeta como pode se ver… depois foi condenado em tres processos diferentes no exterior, é claro que estes juizes americanos são todos corruptos, foi condenado e preso duas vezes por Dr. De Sanctes outro desonesto é claro, se duvidar DD terá um lugar ao lado de Deus dias deste…

  9. Sou fã desse delegado… se todos fossem assim. Agora, poupem-me, nada de defender Daniel Dantas. É muita descaração apoiar a corrupção!!

  10. É UM ABSURDO QUE O MINISTRO GILMAR MENDES SOLICITE UMA FISCALIZAÇÃO EXTERNA PARA A POLICIA FEDERAL QUANDO NÃO ACEITARAM O EX SENADOR ANTONIO CARLOS MAGALHÃES SOLICITAR UMA FISCALIZAÇÃO EXTERNA NO JUDICIARIO.

  11. QUANTA HIPOCRESIA NESSE, NISSO QUE CHAMAMOS NAÇÃO. Um arrogante que acha que vai ganhar o céu por ser concursado federal, e assistente de Deus, julgando alguém. O outro defende que o cidadão seja vencedor não importando o método, mesmo que ganhe a matéria e perca o espiríto. ATÉ quando…

  12. Edu, Ilhado e Dr. Aymore. Nem o delegado, muito menos o banqueiro sabe que vocês existem.
    Já que eles mexeram em m****,
    “Deixa acontecer naturalmente,
    eu não quero ver você(s) chorarem…”

  13. Edu, Ilhado e Dr. Aymore. Nem o delegado, muito menos o banqueiro sabem que vocês existem.
    Já que eles mexeram em m****,
    “Deixa acontecer naturalmente,
    eu não quero ver você(s) chorarem…”

  14. SOH NAO “INTENDO” A CPI COM O PAPEL INVESTIGATIVO NAO DESCOBRE NADA E SOMENTE SE RESPALDAM COM AS NOTICIAS DE REVISTAS E JORNAIS (NAO EH DE AGORA). NAO ESTOU DEFENDENDO NADA DE ERRADO, MAS…. CONVENHAMOS…. SE SOU CONTRATADO PARA INVESTIGAR NAO DEVO FICAR EM CASA ESPERANDO A NOTICIA CAIR DO CEU OU SER PLANTADA. LULA SOFREU MUITO COM A VEJA (TUDO CONTRA) E A GLOBO (TUDO CONTRA).
    VOLTO A DIZER…. LULA NAO EH UM SANTINHO, MAS, CONVENHAMOS….. ESTAMOS BEM MELHOR.

  15. Srs.
    Perguntem-se:
    A quem interessa a destruição da reputação do delegado Protógenas?
    Por que a grande imprensa apenas aponta possíveis erros cometidos na investigação pelo delegado?
    Por que não tratam com o mesmo critério o delegado Bruno (lembram dele)?
    Por que o delegado merece mais publicidade negativa do que o bandido Dantas que inclusive já foi até condenado por suborno?

Deixe aqui seu comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.